Nee, das ist ja jetzt doch ein bisschen wohlfeile Nostalgie. Die Newtons haben sich nie wirklich zukunftsweisend angefühlt -- sie haben sich nur so angehört, wenn man über sie geredet hat, und tun es teilweise immer noch, weil eben Konzepte benutzt wurden, die anders als bei Desktop-Computern waren (soup etc.). Die haben sich aber halt einfach nicht durchgesetzt, eben gerade weil sich die Teile so buggy angefühlt haben.

Inzwischen sind auch kleine Geräte (worunter kein Newton jemals fiel) soweit, UIs laufen zu lassen, die sich wirklich zukunftsweisend anfühlen -- da ist es dann egal, ob das OS dadrunter antik ist oder nicht. (Was es ja auch beim iPhone nicht ist: Unix ist alt, aber schon sehr lange immer noch die Zukunft.)

Ja. Das macht den Rest aber nicht zum Gimmick.

Was dahinter steckt, man würde es gerne wissen. Vielleicht ist es wirklich so, dass sie noch keine einfache Methode dafür gefunden haben. Oder halt nicht einsehen wollen, dass das ein Computer ist. Das finde ich ja das eigentlich ärgerliche: dass man nicht mehr sicher sein kann, was technische Gründe hat und was einfach zur Abgrenzung der Gerätkategorien gemacht wird. Das Fehlen öffentlicher Roadmaps erzeugt so langsam den Eindruck von Konzeptlosigkeit.