Alles wahr. Mir fällt nur auf, dass die traditionellen Medien immer mehr zur Meinungshuberei und Trolligkeit neigen, die ich schon im Netz nicht mag. Gute Artikel sind schliesslich teuer, während Meinungen und Idiosynkrasien billig zu haben sind. Die Frage bleibt dann, wo das Material herkommt, über das man sich eine Meinung bilden soll. Ich will Daten und Fakten und gute Reportagen. Meinung hab ich schon. Das Beispiel Herzinger zeigt ausserdem, dass es in Redaktionen eben Schutzmechanismen gibt, die das ursprünglich Trollige im Endprodukt dann doch gnädig herunterdämpfen, was dem öffentlichen Diskurs nicht eben schadet.

Klar, aber auf einen guten Kolumnisten kommen leider 10.000 miese Epigonen. Und die _sind_ billiger als Rechercheure und Reporter. Dem Rest stimme zu, bis auf der Herabwürdigung des kollektiven Prozesses beim Zeitungsmachen. Es kann sein, dass dabei das von Ihnen beschriebene Offiziöse herauskommt. Es kann aber auch sein, dass das gemeinsame Denken einen Text siginfikant verbessert. Die meisten Ideen hat man schliesslich nicht einfach so, sondern man erarbeitet sie sich mit einem oder mehreren Gegenübern. Das kann man nicht mit Comments oder Instant-Messenger-Systemen ersetzen.